Правові фактори злочинності у сфері надрокористування - Максіменцев, Максим Геннадійович; Maksimentsev, Maksym (ДВНЗ «Ужгородський національний університет», 2019)
Надано характеристику основних криміногенних недоліків правового регулювання у сфері надрокористування. Виявлено криміногенні вади законодавчого визначення надр (віднесення до їх складу техногенних родовищ корисних копалин, а також відходів видобутку, збагачення й переробки мінеральної сировини), що зумовлюють надмірну кримінальну репресію та штучну, не зумовлену об’єктивними потребами криміналізацію відносин у сфері надрокористування, формують юридичні колізії у кримінальному законодавстві. У результаті дослідження виявлено, описано та пояснено недоліки законодавчої регламентації визначення надр, а також кримінальної відповідальності за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, зокрема: а) відсутність належної матеріально-правової основи функціонування міжгалузевих правових зв’язків для ефективного розкриття злочинів у сфері надрокористування; б) відсутність диференціації кримінальної відповідальності за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознакою групової злочинної діяльності; в) прогалину у кримінально-правовій охороні відносин надрокористування в частині заборони дій, що пов’язані з незаконним видобуванням корисних копалин (придбання, зберігання, транспортування, збуту завідомо незаконно видобутих корисних копалин загальнодержавного значення); г) правову сингулярність на тимчасово окупованих територіях окремих районів Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, яка виявляється в неадаптованості положень Кримінального кодексу України про спеціальний суб’єкт злочину щодо осіб, які призначені на відповідні посади (зокрема, на підприємствах, що функціонують у сфері надрокористування) уповноваженими особами квазідержавних органів, окупаційною владою. Наголошено на детермінаційному значенні прогалини у правовому регулюванні пошукової археологічної діяльності, здійснюваної за межами визнаних об’єктів археологічної спадщини (археологічна спадщина, що перебуває не на визначених об’єктах, виявляється поза сферою кримінально-правової охорони в Україні), а також вадах порядку проведення наукової археологічної експертизи, кримінологічно неефективному законодавчому обмеженні її об’єктів.

The article is devoted to the characteristic of the main criminogenic manifestations of legal regulation in the sphere of subsoil use. The criminogenic deficiencies of the legislative definition of the subsoil (attributing to their composition of technogenic deposits of useful, as well as waste of mining, enrichment and processing of mineral raw materials), causing excessive criminal repression and artificial, not predetermined by objective needs criminalization of relations in the sphere of subsoil use, as well as forming legal collisions criminal law. As a result of the research, the shortcomings of the legislative regulation of the definition of subsoil, as well as the criminal liability for the illegal extraction of minerals of national importance were identified, described: a) lack of proper substantive and legal basis for the functioning of interbranch legal connections for effective disclosure of offenses and disclosure; b) absence of differentiation of criminal responsibility for illegal extraction of minerals of national importance on the basis of group criminal activity; c) a loophole in the criminal protection of subsoil use regard ing the prohibition of actions related to the illegal extraction of minerals: acquisition, storage, transportation, sale of knowingly extracted minerals of national importance; d) legal singularity in the temporarily occupied territories of certain districts of Donetsk and Lugansk regions, the Of the Autonomous Republic of Crimea, which manifests itself in the lack of adaptation of the provisions of the Criminal Code of Ukraine on the special subject of crime against persons appointed to the respective positions (in particular, enterprises operating in the field of subsoil use) authorized persons of quasi-state bodies, occupying power. The determinative value of the gap in the legal regulation of the search archaeological activity carried out outside the recognized objects of archaeological heritage (archaeological heritage that is not located at certain objects is found outside the sphere of criminal protection in Ukraine), as well as the defects of the scientific research procedure archeological examination, criminologically ineffective legislative restriction of its objects.
Legal factors of criminality in the area of subsidiary use
Keywords: надрокористування; злочинність; детермінація; правові фактори; прогалина; репресія; subsoil use; crime; determination; legal factors; gap; repression