Особливості прямої демократії в Швейцарії: політико-правовий аналіз

Abstract

Розглянуто інструменти реалізації прямої демократії у Швейцарії. Аналізуються політична система Швейцарії, рівні управління та розподіл повноважень між інституціями. Акцентується увага на тому, що пряма демократія дозволяє населенню безпосередньо впливати на прийняття важливих рішень на всіх рівнях. Громадяни Швейцарії мають можливість самостійно виносити питання на голосування за допомогою народної ініціативи та референдуму, який має факультативну та обов’язкову форму. Висловлюються припущення про можливі ризики і недоліки в процесі реалізації прямої демократії. Йдеться про те, що крайні праві сили можуть зловживати інструментами народовладдя для внесення змін до чинного законодавства. Метою є просування політиками власних інтересів. За допомогою політичних технологій лідери радикальних партій маніпулюють думкою громадян, підбурюючи їх висувати певні проекти на всенародні референдуми. Обґрунтовується припущення, що голосування громадян може призвести до тиранії більшості. Мінімізують ризик реалізації такого сценарію законодавство і відповідальність громадян. Аналізуються політико-правові засади використання прямої демократії у Швейцарії, зроблено висновок про її оптимальність на сьогоднішній день. У центрі уваги прямої демократії Швейцарії є компромісний діалог між громадянами та владою. Розглянуто законопроєкт «Про місцевий референдум» № 5512. Його метою є повернення громадянам України конституційного права самостійно вирішувати територіальною громадою питання місцевого значення шляхом прямого голосування. Сформульовано пропозиції щодо покращення змісту цього законопроєкту. Зазначено, що для успішного використання досвіду Швейцарії в українському суспільстві ці пропозиції потребують широкого обговорення із залученням політологів та правників, усвідомлення власної відповідальності політиками і населенням. The tools of realization of direct democracy in Switzerland are considered. The Swiss political system, levels of government and distribution of powers between institutions are analyzed. Emphasis is placed on the fact that direct democracy allows the population to directly influence important decisions at all levels. Swiss citizens have the opportunity to vote on their own through a popular initiative and a referendum, which is optional and mandatory. The historical principles of development of instruments of direct democracy are considered. Assumptions are made about possible risks and shortcomings in the process of implementing direct democracy. The point is that extreme right-wing forces may abuse the instruments of democracy to amend existing legislation. The goal is to promote politicians' own interests. With the help of political technologies, in particular the use of populist slogans, inaccurate statistics and false facts, the leaders of radical parties manipulate the opinion of citizens, inciting them to put forward certain projects to national referendums. The assumption is substantiated that the vote of citizens can lead to the tyranny of the majority. Legislation and responsibility of citizens minimize the risk of such a scenario. The political and legal bases for the use of direct democracy in Switzerland are analyzed. Comparing the advantages and risks of decision-making with such a system, it is concluded that it is optimal for today. The focus of Switzerland's direct democracy is a compromise dialogue between citizens and the authorities. The draft law «On Local Referendum» № 5512 was considered. Its purpose is to return to the citizens of Ukraine the constitutional right to independently resolve issues of local significance by the territorial community by direct vote. Suggestions for improving the content of this bill have been formulated. We are talking about: the expediency of dividing referendums into types; analysis of the percentage of turnout when considering issues of local importance, increasing the number of questions for voting, etc. It is noted that in order to successfully use the Swiss experience in Ukrainian society, these proposals require broad discussion with the involvement of political scientists and lawyers, awareness of their own responsibility to politicians and the public.