Застосування альтернативних способів врегулювання спорів в Україні: аналіз судової практики

Abstract

У статті, завдяки здійсненню аналізу судової практики, виокремлено активну роль суду у сприянні укладенню мирових угод шляхом роз’яснення наслідків, перевірки законності та затвердження досягнутих домовленостей. З’ясовано, що найчастіше використовують мирову угоду при врегулюванні цивільних, сімейних, спадкових, господарських, фінансових, трудових спорів. Визначено переваги використання мирової угоди: можливість укладення на будь-якій стадії судового процесу, економію часу, фінансових ресурсів, можливість вийти за межі предмета спору, обов’язковість виконання зобов’язань учасниками, взаємну згоду сторін, гнучкість, конфіденційність, задоволеність сторін угоди, законність. Виокремлено проблеми, що впливають на ефективність застосування такого способу врегулювання спору як врегулювання спору за участю судді. Набула подальшого розвитку пропозиція створення Служби врегулювання конфліктів у судах – інструменту, який допоможе формувати здорову атмосферу в колективах та запобігати деструктивним проявам у внутрішній взаємодії. З’ясовано, що найбільш дискурсивним, а, відтак і мало використовується на практиці, інститут медіації в адміністративному судочинстві. Доведено доцільність внесення змін в Закон України «Про медіацію», КАС України щодо легітимізації використання медіації при вирішенні публічно-правових спорів. Виокремлено відмінності між поняттями «арбітраж» і «третейській суд» за критеріями: суб’єктний склад спору; юридична регламентація; підвідомчість.

The article, through the analysis of judicial practice, highlights the active role of the court in facilitating the conclusion of amicable agreements by explaining the consequences, verifying the legality and approving the agreements reached. It is found that amicable agreements are most often used in the settlement of civil, family, inheritance, economic, financial, and labor disputes. The advantages of using amicable agreements are identified: the possibility of concluding them at any stage of the legal process, saving time and financial resources, the ability to go beyond the subject of the dispute, the obligation to fulfill obligations by the participants, mutual consent of the parties, flexibility, confidentiality, satisfaction of the parties to the agreement, and legality. The problems that affect the effectiveness of using such a method of dispute resolution as dispute resolution with the participation of a judge are highlighted.The proposal to create a Conflict Resolution Service in the courts has been further developed – a tool that will help form a healthy atmosphere in teams and prevent destructive manifestations in internal interaction. It was found that the most discursive, and therefore little used in practice, institution of mediation in administrative proceedings. The expediency of making amendments to the Law of Ukraine “On Mediation”, the CAS of Ukraine regarding the legitimization of the use of mediation in resolving public law disputes was proven. The differences between the concepts of “arbitration” and “arbitration court” were identified according to the criteria: subject composition of the dispute; legal regulation; jurisdiction.