Зарубіжний досвід застосування присудової медіації

Abstract

Ця стаття порушує проблематику реформування вітчизняного законодавства у зв’язку із пошуком альтернативних форм вирішення цивільно-правових конфліктів (спорів) в межах євроінтеграційних процесів. Одним із потенційно результативних шляхів вбачається запровадження процедури присудової медіації як способу реалізації права на захист. Загальновідомий факт: медіація, зокрема присудова, є методом вирішення спорів через залучення посередника, який допомагає сторонам налаштувати взаємну комунікацію та розглянути конфліктну ситуацію таким чином, щоб вони змогли самостійно обрати такий варіант вирішення, що в однаковій мірі задовольнить інтереси та потреби обох. Автори розкривають правову природу, сутність, особливості, принципи та сфери можливого застосування присудової медіації, яку науковці виділяють як медіацію, що є відмежованою від суду як інституції, але координується із судовим процесом. Додатково, охарактеризовано наукові погляди на критерії, за якими класифікують медіацію на досудову та присудову, зовнішню та внутрішню, серед яких роль судді як медіатора, обсяг повноважень судді-медіатора та рівень інтегрованості до судової системи. Розглянуто позитивний вплив присудової медіації на зменшення судового перевантаження та витрати, а також на покращення якості правосуддя. Проведено аналіз із розмежуванням інституту врегулювання спору за участю судді, інтитуту присудової медіації та консиліації, виокремлено їх основні ознаки. Авторами досліджуються питання, пов’язані із організацією та функціонуванням присудової моделі медіації на основі досвіду застосування у зарубіжних країнах (серед яких: Німеччина, Польща, Фінляндія, Румунія, Данія, Грузія, Індія, Нідерланди, Словенія, Канада), виокремлюються основні особливості, що притаманні для кожної із країн. Сформовані пропозиції щодо перспектив впровадження такої форми захисту до правової системи України та подальшого її вдосконалення в сучасних умовах розбудови правової держави. This article deals with the issue of reforming domestic legislation in connection with the search for alternative forms of resolving civil legal conflicts (disputes) within the framework of European integration processes. One of the potentially effective ways is the introduction of the court-annexed mediation procedure as a way of exercising the right to defense. Commonly known fact: mediation, in particular court-annexed mediation, is a method of resolving disputes through the involvement of a mediator, who helps the parties to set up mutual communication and consider the conflict situation in such a way that they can independently choose a solution that will equally satisfy the interests and needs of both. The authors reveal the legal nature, essence, features, principles and areas of possible application of court-annexed mediation, which scientists distinguish as mediation that is separate from the court as an institution, but coordinated with the judicial process. In addition, the scientific views on the criteria used to classify mediation into pre-trial and post-trial, external and internal, including the role of the judge as a mediator, the scope of powers of the judgemediator and the level of integration into the judicial system, are characterized. The positive impact of court-annexed mediation on reducing judicial overload and costs, as well as improving the quality of justice, is considered. An analysis of the distinction between the institution of dispute settlement with the participation of a judge, the institution of court-annexed mediation and conciliation, and their main features are highlighted. The authors investigate issues related to the organization and functioning of the court-annexed model of mediation based on the experience of application in foreign countries (among them: Germany, Poland, Finland, Romania, Denmark, Georgia, India, the Netherlands, Slovenia, Canada), highlights the main features, that are specific to each of the countries. Formulated proposals regarding the prospects of introducing such a form of protection into the legal system of Ukraine and its further improvement in modern conditions of building a rule of law state.